近日，在市場行情的配合下，“工具基”迎來流量盛宴。所謂“工具基”，是指那些高度聚焦于AI算力、CPO、AI應用、機器人等熱門細分科技賽道，持倉集中、風格極致的主動權益基金。它們在互聯網流量打法的助推下，短時間內吸引了巨量申購資金，成為市場焦點。

“工具基”在資本市場上的崛起，是市場環境、產品創新與渠道變革共同作用的結果。如A股科技成長板塊的結構性行情或疾風驟雨，或波瀾壯闊，為賽道投資提供了豐沃的土壤。部分一直苦苦尋求“彎道超車”的中小基金管理人，敏銳地抓住了這一機遇。他們通過新發或改造老產品，對前沿細分賽道進行系統化布局，打造出一批辨識度極高的“工具化”產品。這些產品憑借主動基金集中持倉的優勢，追求超越ETF等指數基金的彈性表現，從而滿足了部分投資者對高銳度收益的渴望。

然而，真正讓“工具基”實現“出圈”并引發巨量申購的，是互聯網流量的放大效應。基金管理人將營銷主戰場轉向小紅書、抖音、支付寶等年輕投資者聚集的互聯網平臺，不斷強化產品的賽道標簽。其中最具爭議性的是一些互聯網“大V”通過實盤及調倉動態進行變相“帶貨”，吸引投資者跟投。這種模式實際上突破了產品必須和投資者風險偏好匹配這一合規紅線，既坑了一大批本不適格的基民，也侵蝕了整個公募基金行業的信任基石。某產品單日吸金百余億的基金公司，近日被監管重罰正是此原因。盡管某“大V”事后極力否認收取利益，但監管核查結果戳穿了這一謊言。

此外，一些基金往往不顧基金合同的約束，實際持倉完全集中于高波動的熱門賽道。而一些互聯網平臺提供的基金凈值估算、實時加減倉排行榜、收益率榜單等功能，極大地刺激了投資者的交易情緒，營造出濃厚的“小炒基”氛圍。如果不是監管及時出手，后果不難想象。近期公募基金制度層面“大珠小珠落玉盤”也正有此意。如《公開募集證券投資基金業績比較基準指引》旨在從產品設計源頭壓縮風格漂移的空間，如要求互聯網平臺按期下架“基金實時估值”“加倉榜”“實盤榜”等功能，杜絕誤導行為。

擦邊“工具基”還模糊了基金規模與質量的辯證關系。暫不論巨量申購資金會稀釋原持有人的收益，也大幅增加了基金經理建倉、調倉和流動性管理的難度，要知道管理一只十億基金和管理一只百億基金的難度完全是兩個維度。何況新興賽道本身具有高波動、高不確定性的特征。一旦板塊行情退潮或轉向，高位涌入的資金極易“踩踏”出逃，給投資者帶來損失，并嚴重損害基金持有體驗。不信現在回頭去看，社交平臺上投資者對某基金的溢美之詞，已迅速轉變為質疑與投訴，這正是流量反噬的初步顯現。

“工具基”本身無錯，亦是基金管理人在數字化時代面臨的機遇之一，但一旦偏離軌道，則給自己和持有人都設置了陷阱。因為這種模式建立在市場熱點和投資者非理性情緒之上，極其脆弱。投資者不一定真的懂商業航天，不一定真的愛AI算力，而是被基金管理人和“大V”聯手“畫餅”，有意無意中跟風下單。因而，這種“工具基”并非基民孜孜以求的“戰斗基”，“大V”即便基金不掙錢，尚有帶貨收益可彌補，而基民一旦虧損則是實打實套牢。而給“工具基”提供生存土壤的互聯網平臺應強化適當性管理，如對購買高風險賽道基金的投資者進行二次風險提示，并對使用誘導性詞匯鼓勵跟單、無投顧資質的“大V”予以限流和封禁。

歸根到底，金融產品不是面膜，流量明星喊“123買入”，可以瞬間聚集龐大資金，卻無法保障投資者的長期回報，遑論早已觸碰合規紅線。管理人若想基業長青，靠捷徑走不遠。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點