隨著和解金陸續(xù)到賬，國投白銀LOF事件在各方的努力和妥協(xié)中迎來階段性進展。然而，這場自2025年四季度快速發(fā)酵的“爆款基金”投資風(fēng)波，帶給金融市場風(fēng)控管理的思考，或許才剛剛開始。

國投瑞銀2月2日的估值調(diào)整公告，是整個事件的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。在此之前，伴隨白銀行情爆發(fā)，數(shù)百萬投資者涌入這只全市場唯一跟蹤白銀期貨的基金產(chǎn)品，其中相當一部分投資者完全是依據(jù)社交媒體上流傳的“躺賺攻略”入場。而在此之后，隨著產(chǎn)品凈值單日暴跌超過30%，大量投資者又通過各個渠道集中投訴表達不滿，其決策依據(jù)同樣來自社交平臺的各類“指南”。

而無論之前還是之后，投資者群體規(guī)模之大、行為一致性之強，都可謂達到了空前狀態(tài)。這背后一個無法忽視的共性，是社交媒體在金融投資決策過程中形成的強烈共振效應(yīng)。

基金業(yè)內(nèi)人士清楚看到，在這一商品LOF投資熱潮中，大量投資者的風(fēng)險偏好、風(fēng)險承受能力和產(chǎn)品實際風(fēng)險等級并不完全匹配。在社交媒體上，不少博主將該產(chǎn)品當成流量“帶貨”工具，以“一步操作賺差價”的套利宣傳，迎合投資者追求快速獲利的心理，卻對于高收益背后的必然高風(fēng)險，視而不見。

“該事件的核心癥結(jié)在于高風(fēng)險金融工具在社交媒體場域中被‘去風(fēng)險化’包裝與傳播，導(dǎo)致適當性管理鏈條全面失效?！蹦祥_大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝對第一財經(jīng)分析稱，在海量“套利教程”沖擊下，投資者風(fēng)險測評形式化、決策社交化，過于集中追逐溢價表象而忽視真正風(fēng)險。當極端行情出現(xiàn)時，基金公司傳統(tǒng)、機械、僵化的風(fēng)險提示，也難以穿透海量信息噪音、真正觸達普通投資者。

高風(fēng)險金融產(chǎn)品穿上“平民外衣”

此次國投白銀LOF風(fēng)波的引爆點雖是估值調(diào)整，但背后的“火藥桶”早已悄然埋下。

從去年四季度開始，白銀行情坐上“火箭”，尤其是2025年12月初至今年1月28日，不到兩個月的時間里漲幅實現(xiàn)翻倍。作為投資這類稀缺產(chǎn)品的國投白銀LOF，“狂歡”更甚前者，2025年12月1日至今年1月29日區(qū)間漲幅高達243.39%，場內(nèi)熱度居高不下。

與此同時，各大社交平臺涌現(xiàn)出大量“白銀LOF套利保姆級教程”“撿錢”“新手教程”等內(nèi)容，成千上萬經(jīng)驗不足的新手投資者和年輕上班族蜂擁而入。

2025年四季報數(shù)據(jù)顯示，國投瑞銀白銀期貨的基金合計規(guī)模從66.4億元增加至189.44億元，單季度增加1.8倍。

規(guī)模爆發(fā)式增長的背后，正是社媒驅(qū)動下的盲目跟風(fēng)熱潮。

第一財經(jīng)記者在采訪與調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，在這些網(wǎng)絡(luò)教程中，國投白銀LOF常被簡化為“投資白銀的基金”，復(fù)雜的套利機制被包裝成“三步操作、小白也能學(xué)會”的技術(shù)假象，其真實風(fēng)險結(jié)構(gòu)在傳播中被層層過濾、不斷簡化。

在社交媒體營造的套利狂歡氛圍里，許多投資者主動或被動地陷入自我認知偏差，將“會操作申購賣出”等同于“理解這個投資品種”。

多位參與其中的投資者告訴第一財經(jīng)，最初正是被“動動手指就能賺錢”“幾百塊就能參與，權(quán)當看熱鬧”的說法吸引而加入投資。但當被問及該基金的底層資產(chǎn)、估值機制等金融知識時，大多卻以“不太清楚”“跟著教程操作，反正就一點錢試試水”回應(yīng)。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，很多投資者跟風(fēng)涌入時，甚至直接將產(chǎn)品的“火爆程度”等同于高收益。

“這當中的主要誤區(qū)可能是，很多所謂‘攻略’讓普通投資者將高溢價誤以為是高收益的機會，而忽視此類產(chǎn)品的較高風(fēng)險，凈值波動可能較為劇烈、估值機制復(fù)雜，并非所謂‘薅羊毛’的工具?！蹦橙A北基金公司人士在接受第一財經(jīng)采訪時表示。

資金大量涌入直接導(dǎo)致該產(chǎn)品溢價率飆升。Wind數(shù)據(jù)顯示，自1月16日起，國投白銀LOF的溢價率持續(xù)保持在20%以上，最高達到近110%?！安糠滞顿Y者或受羊群效應(yīng)驅(qū)使，出現(xiàn)非理性亢奮和投機行為，一定程度上推高了價格?！比A南一位基金從業(yè)人士與第一財經(jīng)交流時說。

當市場行情急轉(zhuǎn)直下，曾經(jīng)刷屏社交平臺的“套利指南”，迅速被“跌停逃生指南”取代，劇變之中眾多投資者錯愕驚慌。許多投資者震驚的不僅是虧損，更是“原來這產(chǎn)品還會這樣運行”的認知顛覆。

一場風(fēng)波，徹底撕開了“社媒驅(qū)動型投資”的殘酷面紗。

田利輝對第一財經(jīng)記者表示，高風(fēng)險金融工具在社交媒體場域中被“去風(fēng)險化”包裝與傳播，導(dǎo)致適當性管理鏈條全面失效?；鸸镜膯栴}在于風(fēng)險警示機械僵化，雖履行公告義務(wù)，但在海量“套利教程”對沖下，其提示未能穿透噪音、觸達認知；投資者自身則普遍存在風(fēng)險測評形式化、決策社交化的問題，追逐溢價表象而忽視期貨杠桿與跨境結(jié)算的底層巨震。

“含自媒體導(dǎo)流的銷售渠道問題最為嚴重，進行了事實上的銷售推動與風(fēng)險美化，將復(fù)雜套利簡化為‘穩(wěn)賺攻略’，而部分平臺的‘極速贖回’墊資服務(wù)，更扭曲了投資者對流動性風(fēng)險的感知?！碧锢x說。

一位華南基金公司人士點明了根本矛盾：投資者的風(fēng)險偏好、風(fēng)險承受能力和產(chǎn)品風(fēng)險等級不完全匹配?！皬暮罄m(xù)基民反應(yīng)也可以看到，眾多不符合R5風(fēng)險等級的投資者買入了該產(chǎn)品，但對商品LOF這類特殊產(chǎn)品背后的風(fēng)險并不完全知悉清楚，急跌時難以承受，最終引發(fā)后續(xù)爭議?！痹撊耸空f。

“有些博主把金融產(chǎn)品當成了流量‘帶貨’的工具，但問題在于金融產(chǎn)品是無法保證固定體驗的，高收益必然伴隨高風(fēng)險?！蹦持写笮突鸸臼袌鰻I銷人士對第一財經(jīng)表示，網(wǎng)絡(luò)教程將復(fù)雜的套利策略簡化為“一步操作賺差價”，迎合了部分投資者追求快速獲利的心理，卻掩蓋了真實風(fēng)險。

基金銷售如何平衡“可及性”與“適當性”

一只高風(fēng)險等級的商品期貨LOF基金，卻在社交媒體驅(qū)動下異化為大眾套利工具，又在極端市場情形下讓大批非專業(yè)投資者承受損失，最終引發(fā)行業(yè)輿情。這場由白銀LOF引爆的行業(yè)大考，早已超越單一產(chǎn)品、單一公司的個案爭議，給整個基金行業(yè)敲響了數(shù)字時代的警鐘。

在短視頻與社交平臺高度普及的當下，網(wǎng)紅基金、爆款策略層出不窮，但其背后的復(fù)雜風(fēng)險常被流量邏輯刻意淡化。此次風(fēng)波中，投資者的不滿不僅指向基金公司的操作，更折射出行業(yè)在投資者教育、合規(guī)銷售與適當性管理上的短板。

那么，在流量時代下，如何平衡金融產(chǎn)品“產(chǎn)品可及性”與“適當性匹配”？基金公司和銷售渠道究竟該如何作為，才能既不阻礙投資者的合理投資需求，又能有效避免誘導(dǎo)不適合的投資者入場？

“銷售適當性原則，是所有準則中最為重要的一條；無論是本次國投白銀LOF事件，還是近年來公募基金行業(yè)所承受的輿情壓力，根本就是銷售適當性原則執(zhí)行不到位?！币晃粊碜詸?quán)益見長的基金公司人士強調(diào)。

在他看來，銷售適當性原則，一定是高于產(chǎn)品可及性的?！皩嶋H上現(xiàn)在的銷售渠道和信息獲取渠道如此便捷，如果真的符合銷售適當性原則，產(chǎn)品可及并不難”。

田利輝也認為，“關(guān)鍵在于監(jiān)管與機構(gòu)必須從靜態(tài)的‘流程合規(guī)’轉(zhuǎn)向動態(tài)的‘實質(zhì)效果’管理”。他認為，傳統(tǒng)“賣者盡責(zé)、買者自負”原則在社媒的放大效應(yīng)下已顯不足，基金公司與銷售平臺需承擔(dān)“智能看門人”責(zé)任。

他進一步提出具體建議：一是對社媒熱炒產(chǎn)品啟動動態(tài)強化提示機制，如交易時強制推送簡短視頻，用大白話解釋關(guān)鍵風(fēng)險并再次確認匹配度；二是利用技術(shù)識別與限流違規(guī)“灰色導(dǎo)流”內(nèi)容，壓實平臺主體責(zé)任。

“根本上，應(yīng)推動適當性管理升級為覆蓋‘產(chǎn)品設(shè)計、營銷、銷售、追蹤’全生命周期的動態(tài)系統(tǒng)，譬如推動為試探性投資設(shè)置附帶教育的體驗額度的‘智能適配’來實現(xiàn)保護與開放的辯證統(tǒng)一?！碧锢x補充道。

前述權(quán)益基金公司人士則從執(zhí)行層面提出，基金公司在處置此類極端事件時，除了做到合法合規(guī)，還應(yīng)兼顧“合情”，充分考慮投資者的不解與不滿情緒，通過更柔和、更具溝通性的方式回應(yīng)訴求，避免矛盾進一步激化。

另一方面，基金公司需學(xué)會更靈活、更精準地傳遞風(fēng)險信息?！皩嶋H上涉事基金公司已經(jīng)發(fā)布了數(shù)十份風(fēng)險提示，但對于多數(shù)普通投資者而言，這些提示過于專業(yè)、晦澀，無法讓他們真切理解風(fēng)險的具體內(nèi)容與嚴重程度?！鼻笆鋈耸糠Q。

他認為，風(fēng)險管控必須前置，當監(jiān)測到相關(guān)產(chǎn)品在部分互聯(lián)網(wǎng)平臺出現(xiàn)熱度飆升、盲目跟風(fēng)跡象時，基金公司就應(yīng)提前介入、果斷處置，更要有敢于拒絕短期規(guī)模擴張、堅守合規(guī)底線的勇氣與克制。

拷問社交平臺“責(zé)任”邊界

在近來多起金融“流量化”事件中，社交平臺均扮演了重要角色。不過，對于平臺對“投資教學(xué)”內(nèi)容的審核責(zé)任邊界，業(yè)內(nèi)人士也存在不同看法。多數(shù)受訪人士認為，亟需將適當性管理原則延伸到數(shù)字內(nèi)容生態(tài)，尤其是對于此類復(fù)雜產(chǎn)品，需要探索更有效的投資者教育方式。

“這種教程能在社交平臺快速流行，核心在于內(nèi)容具備低門檻、強收益誘惑、易傳播的特點；加上平臺算法傾向于推送高互動、高話題性內(nèi)容，進一步放大了此類教程的傳播度?！币晃活^部基金公司產(chǎn)品部人士分析道。

他認為，其中多數(shù)內(nèi)容存在明顯的信息選擇性披露，往往只展示套利收益案例，刻意弱化或隱瞞高溢價回落、流動性不足、折溢價快速收斂、申贖時間差、交易成本等關(guān)鍵風(fēng)險，極易誤導(dǎo)投資者將套利視為無風(fēng)險收益，存在典型的斷章取義與風(fēng)險揭示不足問題。

“平臺應(yīng)建立專業(yè)審核機制，對涉及基金交易、套利策略、證券操作的教學(xué)內(nèi)容強化風(fēng)險提示要求，禁止片面化、絕對化表述。”在他看來，社交平臺對投資教學(xué)類內(nèi)容負有內(nèi)容真實性、合規(guī)性、風(fēng)險提示完備性的審核義務(wù)，需嚴格篩查虛假宣傳、收益承諾、誤導(dǎo)性操作教學(xué)等違規(guī)信息。

前述產(chǎn)品營銷人士則認為，社交平臺并非持牌金融機構(gòu)，不承擔(dān)投資顧問的受托責(zé)任，但作為信息發(fā)布和傳播渠道，有責(zé)任建立并執(zhí)行內(nèi)容審核機制，對明顯誤導(dǎo)、欺詐性或未充分揭示重大風(fēng)險的投資建議內(nèi)容進行限制、標注或下架。

他建議，可以區(qū)分“信息分享”與“投資建議”，對“穩(wěn)賺不賠”“無風(fēng)險套利”等明顯違反投資常識的表述，應(yīng)視為違規(guī)內(nèi)容進行處理。同時，平臺可以聯(lián)動專業(yè)機構(gòu)，在相關(guān)話題頁推送權(quán)威的風(fēng)險教育內(nèi)容，平衡信息生態(tài)。

“社交媒體應(yīng)當對于帶有金融產(chǎn)品分享的內(nèi)容加強審核，充分提示風(fēng)險，對該類產(chǎn)品有誘導(dǎo)買入、過分強調(diào)收益忽視風(fēng)險的內(nèi)容進行限流，以避免不適當?shù)耐顿Y內(nèi)容推送給不匹配的投資者?！鼻笆鋈A南基金公司人士補充道。

“除此之外，部分代銷平臺的風(fēng)險測評可能仍存在流于形式的情況，可能會出現(xiàn)較高風(fēng)險等級的產(chǎn)品錯誤匹配給較低風(fēng)險承受能力的投資者?！鼻笆鋈A北基金人士認為，產(chǎn)品的可及性不能等同于無差別開放，可增加對較高風(fēng)險等級產(chǎn)品購買前的專項知識再確認門檻等形式，進一步強化適當性管理。

監(jiān)管持續(xù)加碼，投資者理性自省不可缺位

對于投資者被推薦“看似熱鬧卻不太懂”的產(chǎn)品、輕信“穩(wěn)賺”話術(shù)就盲目入場的問題，監(jiān)管層面早已關(guān)注。

去年11月，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會曾發(fā)布《公開募集證券投資基金投資者適當性管理細則（征求意見稿）》。

其中內(nèi)容就進一步規(guī)范公募基金銷售行為，強化投資者適當性管理義務(wù)，切實保護投資者合法權(quán)益。例如明確基金管理人、基金銷售機構(gòu)是投資者適當性管理的責(zé)任主體，并將風(fēng)險測評管理納入嚴格規(guī)范，從制度層面補齊短板。

今年1月，監(jiān)管部門更是劍指違規(guī)導(dǎo)流行為，查處了某基金公司與無資質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)“大V”合謀推高基金申購量的案例。其細節(jié)與此事件有相似之處：同樣是流量驅(qū)動，鼓動“小白”型投資者跟風(fēng)申購，甚至誘導(dǎo)風(fēng)險承受能力不匹配的投資者買入中高風(fēng)險產(chǎn)品。

與此同時，監(jiān)管部門也對部分基金銷售機構(gòu)和非持牌第三方平臺的實時估值、加倉榜等具有誘導(dǎo)性的功能予以規(guī)制，同時明確提出強化投資者適當性管理、落實“將合適的產(chǎn)品賣給合適的投資者”、防范風(fēng)險錯配等要求，從源頭整治銷售環(huán)節(jié)的各類“擦邊球”行為。

在多位受訪人士看來，適當性管理不僅是金融機構(gòu)的責(zé)任，也包含著投資者自身的誠信義務(wù)與自我保護，投資者應(yīng)如實填寫風(fēng)險測評問卷，理性評估自身風(fēng)險承受能力，不刻意隱瞞自身情況。

那么，對于普通投資者而言，究竟該如何識別社媒上的造富神話，避免踩坑？

“普通投資者應(yīng)堅持理性判斷與合規(guī)依據(jù)，不被短期收益案例誤導(dǎo)。首先要重點關(guān)注產(chǎn)品折溢價率、流動性、申贖規(guī)則，對高溢價、低流動性品種保持警惕，不盲目參與所謂套利操作?！鼻笆鲱^部公募產(chǎn)品部人士表示，投資者要堅持通過正規(guī)渠道獲取投教信息，理性評估自身風(fēng)險承受能力，避免因社交平臺情緒化、片面化內(nèi)容引發(fā)非理性交易，切實守住投資安全底線。

前述產(chǎn)品營銷人士也提醒，所有投資均遵循“風(fēng)險與收益匹配”原則，對聲稱“低風(fēng)險高收益”“穩(wěn)賺”的內(nèi)容保持高度警惕?！袄绺咭鐑r是危險信號，意味著市價已嚴重偏離資產(chǎn)實際價值，回歸是大概率事件。”

“這些平臺算法傾向于流量導(dǎo)向，套利、薅羊毛、高收益等字眼往往能吸引眼球、引發(fā)推流并獲得更多觀看?！鼻笆鋈A南基金公司人士建議，投資者要加強投資風(fēng)險意識，盡量減少在該類平臺對金融誘導(dǎo)內(nèi)容的搜索和分享，以減少算法推送，獲取信息盡可能通過專業(yè)媒體和金融機構(gòu)平臺進行，或者尋求有從業(yè)資質(zhì)、專業(yè)機構(gòu)人士的幫助。